Refly Harun: Kalau Saya Beberkan Siapa Orangnya Sama Saja Saya Bunuh Diri Dong...

“Intinya kita bekerja saja se­cara maksimal. Kalau lewat waktu­nya, tentu ada toleransinya. Paling lewatnya cuma sampai 10 Desember 2010. Masa lewat dua hari saja dipersoalkan,” ujar Refly Harun kepada Rakyat Mer­deka, di Jakarta, kemarin.

Berikut kutipan selengkapnya:

Bagaimana perkembangan soal hakim konstitusi yang di­duga melakukan pemerasan atau  menerima suap?
 Senin (8/11) malam sudah dia­dakan pertemuan dengan delapan hakim konstitusi, Sekjen MK, Ketua MK, dan tim investigasi yang saya pimpin.

Siapa saja anggotanya?
Adnan Buyung Nasution, Bam­bang Widjojanto, Bambang Harymurti, dan Saldi Isra.

Apakah semuanya hadir da­lam pertemuan itu?
Tidak. Dari tim investigasi hanya Bambang Harymurti yang tidak datang. Sedangkan hakim konstitusi yang tidak hadir adalah Arsyad Sanusi.

Apa alasan mereka tidak da­tang?
Kalau Pak Arsyad sedang di Makassar untuk sebuah acara keluarga. Sedangkan Bambang Harymurti berada di Canberra, Australia.

Apa kesimpulan  pertemuan itu?
Intinya mengangkat tim inves­tigasi. Ketua MK Mahfud MD mem­­bacakan SK pengangkatan tim berikut tugas-tugasnya, dan masa kerja sampai 8 Desember 2010.

Selanjutnya tanggapan dari tim, kemudian semua hakim  kons­titusi yang hadir dalam per­temuan itu ikut berbicara.

Intinya adalah tim investigasi ini membuktikan apa yang saya tulis. Misalnya, kalau memang ada indikasi keterlibatan hakim maka mereka berjanji akan me­nindaklanjuti. Yakni dengan pem­bentukan kanal etik, dan majelis kehormatan.

Kalau ada dugaan tindak pi­dana?
Ya, tentu disampaikan kepada penegak hukum. Tapi kalau tidak ada keterlibatan hakim, tentu di­umumkan ke publik.

Apa ini pertanda ada upaya kong­kalikong?
  Tidak begitu. Maksudnya, apa pun hasil tim investigasi akan diumumkan ke publik, sehingga ada informasi yang jelas terhadap duduk perkara yang saat ini se­dang hangat dibicarakan.

Jadi harus ada hasilnya, se­hingga MK tidak disandera isu akibat dari tulisan saya. Hasilnya bisa saja mengkonfirmasi keterli­batan hakim. Tapi bisa juga  meng­konfirmasi bahwa hakim tidak terlibat.

Kapan dinformasikan ke pu­blik?
Deadline yang diberikan sam­pai dengan 8 Desember. Masa kerja tim ini satu bulan. Tentu apa­pun hasilnya akan kita lapor­kan, dan kita  umumkan.

Apa Anda yakin tanggal 8 De­sember sudah selesai?
Intinya kita bekerja saja secara maksimal. Kalau lewat waktu­nya, tentu ada toleransinya, mi­sal­nya menyusun laporan. Paling lewatnya cuma sampai 10 De­sem­ber. Masa lewat dua hari saja dipersoalkan.

Bagaimana jika yang Anda ungkapkan tidak terbukti?
Yang perlu diketahui adalah Ketua MK dalam hal itu menga­takan, kita tidak usah memperma­salahkan krimonologi terbukti atau tidak terbukti. Tetapi yang penting adalah pokoknya di­umum­kan saja, hasilnya apa. Itu saja. Agar kemudian ada kejela­san terhadap isu ini. Apapun ha­silnya, kalau memang ada indi­kasi keterlibatan hakim, sebutkan hakimnya siapa. Kalau misalnya, tidak ada, sebutkan tidak ada. Jadi, saya kira pembentukan tim investigasi ini setelah pertemuan semalam, ada kesepahaman.  

Apa kesepahamannya?
Kita sama-sama ingin meng­klari­fikasi agar kemudian MK tidak digantung dengan isu ini. Saya kira niatnya baik yaitu untuk memperbaiki MK.

Kira-kira bisa dibuktikan nggak sih ada mafia hukum itu?
Ceritanya begini ya, saya meli­hat uang dolar senilai Rp 1 miliar. Menurut pemiliknya akan diberi­kan kepada salah satu hakim kons­titusi. Nah, sekarang tinggal dikonfirmasi lagi kepada yang bersangkutan, apakah jadi diberi­kan atau tidak.

Tentu kita punya teknik wa­wan­cara atau teknik investigasi. Agar untuk mengorek keterangan yang bersangkutan, sehingga  kita tidak dibohongi.

Bagaimana kalau orang itu bohong?
Kalau misalnya yang bersang­kutan, menyampaikan hal yang tidak benar, maka dia harus tahu konsekuensinya.

Apa Anda siap menerima ri­sikonya bila nanti pernyataan Anda tidak benar?
Selalu saya katakan, saya ber­tanggung jawab terhadap apa yang saya tuliskan. Sebab, apa yang saya tuliskan adalah data awal tim investigasi. Kemudian kerja tim investigasi untuk me­nelusurinya.

Kecuali kalau saya menulisnya itu ngarang-ngarang, tentu saya harus mempertang­gungjawab­kannya. Tetapi sepanjang apa yang saya tuliskan benar adanya, saya kira tidak perlu ragu. Tetapi perlu diketahui, bahwa tim inves­tigasi tidak berhenti hanya sam­pai mengkonfirmasi tulisan saya saja. Tetapi harus menemukan fakta yang lebih jauh. Contohnya, kalau saya mengatakan, saya melihat sendiri uang dolar, lalu menurut pemiliknya diberikan kepada salah satu hakim kons­titusi. Sampai di situ saja, fakta itu benar atau tidak.

 Seandainya tidak ada hakim konstitusi yang tidak me­nerima duit, ya bagus dong. Diu­mumkan saja ke publik.

Siapa  orang yang Anda lihat mau memberikan uang ke ha­kim konstitusi?
Mana bisa saya membeberkan siapa orangnya. Gila apa saya. Sama saja saya bunuh diri dong. Kita punya kebijakan di tim akan melindungi saksi.

Jadi, saksi-saksi tidak perlu khawatir kalau memang mereka tidak bersalah. Yang kita harus perhatikan adalah orang memberi uang belum tentu konteksnya menyuap. Bisa jadi konteksnya pemerasan.

Kalau menyuap berarti dia sa­lah. Sedangkan kalau dia di­peras tentu dia tidak salah. Ka­rena itu kita ingin melindungi nara sum­ber dan saksi ini agar nyaman menyampaikan apa-apa yang diketahuiinya. Sebab, me­reka akan ditanya se­cara tertutup.   [RM]