LEBIH dari seribu tahun lalu, Al-Khalil ibn Ahmad al-Farahidi menggambarkan manusia dalam empat keadaan: mereka yang tahu dan sadar bahwa dirinya tahu; mereka yang tahu tetapi tidak menyadarinya; mereka yang tidak tahu namun sadar bahwa dirinya tidak tahu; serta mereka yang tidak tahu sekaligus tidak menyadari ketidaktahuannya.
Gagasan ini menyentuh persoalan penting dalam kepemimpinan: seberapa jauh seseorang mampu mengenali batas pengetahuannya sendiri.
Kematangan berpikir bukan hanya ditentukan usia, jabatan, atau banyaknya pengetahuan. Ia juga bergantung pada kemampuan mengendalikan dorongan, menimbang akibat, membaca risiko, dan mengubah pandangan ketika ditemukan bukti yang lebih kuat.
Dalam ilmu saraf, fungsi-fungsi tersebut berkaitan dengan korteks prefrontal, bagian otak yang berperan dalam perencanaan, pengendalian impuls, penilaian risiko, dan pengambilan keputusan.
Seseorang dapat sangat berpengetahuan namun tetap keliru mengambil keputusan apabila kemampuan mengendalikan emosi, menerima informasi baru, atau melihat persoalan secara utuh terganggu. Pada pemimpin, konsekuensinya lebih besar karena keputusan berdampak pada banyak orang.
Tekanan juga berpengaruh. Tubuh memiliki HPA axis atau
hypothalamic-pituitary-adrenal axis, sistem neuroendokrin yang mengatur respons terhadap stres melalui pelepasan kortisol. Dalam kadar tertentu stres bersifat adaptif. Namun tekanan kuat dan berkepanjangan dapat mengganggu fleksibilitas berpikir, regulasi emosi, pengendalian impuls, serta kemampuan mempertimbangkan pilihan secara jernih.
Di sinilah kepemimpinan bukan hanya soal kekuasaan, tetapi juga soal pengetahuan: bagaimana membedakan fakta, keyakinan, asumsi, dan pendapat. Pemimpin yang matang bukan orang yang selalu mempunyai jawaban, melainkan orang yang tahu kapan harus memutuskan, bertanya, mendengarkan, dan mengakui bahwa dirinya belum tahu.
Keputusan manusia juga tidak lahir hanya dari pikiran sadar. Pengalaman, emosi, ingatan, nilai, dan kebiasaan membentuk proses otomatis yang ikut memengaruhi cara seseorang menafsirkan keadaan. Namun tidak tepat mengatakan bahwa 90 atau 95 persen keputusan berasal dari “pikiran bawah sadar”.
Psikologi kognitif lebih tepat menjelaskan bahwa proses sadar dan otomatis bekerja bersama, dengan pengaruh yang berubah menurut pengalaman, tekanan, emosi, dan situasi.
Pola yang sama terjadi di sekitar pemimpin. Ketika orang berkali-kali melihat pendapat berbeda ditolak, sementara persetujuan diterima, mereka belajar menyesuaikan diri. Mula-mula hanya memilih kata. Lama-kelamaan, informasi yang tidak menyenangkan mulai dikurangi, disaring, bahkan tidak disampaikan.
Jika pola ini berlangsung di banyak lapisan organisasi, pemimpin akhirnya menerima informasi yang semakin seragam.
Di titik itulah muncul paradoks. Pemimpin merasa semakin yakin karena hampir semua informasi yang diterimanya mendukung pandangannya. Padahal keseragaman itu belum tentu mencerminkan kenyataan; bisa saja ia lahir dari lingkungan yang telah belajar bahwa berbeda pendapat mengandung risiko.
Karena itu pertanyaannya bukan hanya, “Apakah keputusan saya benar?”, tetapi juga, “Apakah saya memperoleh informasi yang utuh?” dan “Apakah orang-orang di sekitar saya masih merasa aman mengatakan sesuatu yang berbeda?” Semakin tinggi kedudukan seseorang, semakin banyak lapisan yang harus dilewati informasi sebelum sampai kepadanya.
Informasi yang disaring, baik karena takut maupun disengaja, menghasilkan akibat yang sama: keputusan dibuat berdasarkan gambaran yang tidak lengkap.
Teori kepemimpinan modern menempatkan kesadaran diri, integritas, visi, dan tanggung jawab sebagai unsur penting. Secara psikologis, pemimpin juga harus mampu menyeimbangkan dorongan pribadi dengan realitas, nilai, norma, dan kepentingan bersama.
Pada akhirnya, pemimpin membutuhkan keseimbangan antara kejernihan pikiran dan ketajaman nurani. Pikiran membantu membaca fakta dan risiko; nurani mengingatkan bahwa setiap keputusan menyentuh kehidupan orang lain. Keduanya hanya bekerja baik jika kritik, data, dan pendapat berbeda tetap dapat sampai kepada pengambil keputusan.
Gagasan Al-Khalil menemukan relevansinya kembali. Persoalan paling serius bukan ketika seseorang tidak mengetahui sesuatu, melainkan ketika ia tidak menyadari keterbatasannya dan sekaligus kehilangan orang-orang yang berani mengingatkannya.
Pemimpin yang kuat bukan mereka yang selalu merasa benar, tetapi mereka yang berani mengambil keputusan sekaligus memberi ruang agar keputusan itu diuji oleh data, ilmu, para ahli, dan kritik. Kesalahan adalah keniscayaan manusiawi. Yang berbahaya adalah ketika kekuasaan kehilangan mekanisme untuk mengenali dan mengoreksinya.
Ketika pemimpin menjadikan dirinya sebagai ukuran kebenaran, kritik berubah menjadi ancaman dan kejujuran menjadi risiko. Ruang kekuasaan mungkin tampak penuh persetujuan, tetapi justru miskin kenyataan. Kekuasaan tetap memiliki kewenangan, namun tanpa kritik ia kehilangan cermin untuk melihat kemungkinan kesalahannya sendiri.
Dr.dr. Trianggoro Budisulistyo, Sp.N, Subsp.NNNK(K), S.H., C.PMLDosen Neurologi FK Undip, Praktisi Hukum Kesehatan
