Baharudin Djafar: Kalau Penyidikan Kami Salah Silakan Gugat Praperadilan

RMOL. Kepolisian tidak mungkin melakukan penahanan tersangka bila tidak ada bukti-bukti mendukung.

“Tersangka boleh saja me­nyangkal bukan sebagai pem­bu­nuh siswa Pangudi Luhur Raafi Aga Winasya Benjamin (17),’’ ujar Kadiv Humas Polda Metro Jaya, Baharudin Djafar, kepada Rakyat Merdeka,  Jumat (9/12).

Seperti diketahui, Raafi tewas sebagai korban pengeroyokan di Cafe Rooftop, Kemang, Jakarta Selatan, Sabtu (5/11). Saat itu korban bersama teman-temannya sesama pelajar SMA Panggudi Luhur sedang merayakan ulang tahun salah seorang rekan mereka di cafe tersebut.   

Tersangka Sher Mohammad Febriawan (42) membantah se­bagai pembunuh Raafi.

“Bukan gue yang bunuh, ja­di gue santai aja. Tanya sama penyidik tanya sama anak-anak PL,” tutur Febri.

Baharudin Djafar selanjutnya mengatakan, tersangka dalam kasus ini masih tetap tujuh orang.

Berikut kutipan selengkapnya:

 Apa kepolisian masih men­cari tersangka lain?

Kalau ada informasi mengenai kasus ini, ya silakan berikan ke­pada kami. Nanti kami kem­bangkan.

Febri bilang kasus ini dire­kayasa, bagaimana tanggapan Anda?

Kalau penyidikan yang kami lakukan ada yang salah, mereka punya hak untuk pra peradilan­kan. Kan Febry punya pengacara, silakan saja digugat.

Apa semua tersangka sudah memenuhi unsur pelanggaran pi­dana? 

Semuanya telah memenuhi unsur dan bukti yang cukup untuk ditetapkan sebagai tersangka. Mereka dikenakan pasal 170 juncto pasal 351 (3) KUHP. 

Alat bukti apa lagi yang ma­sih diperlukan?

Alat bukti menurut KUHP yang pertama adalah keterangan saksi. Kemudian keterangan dari ahli dalam hal ini dari ahli foren­sik. Masih ada beberapa alat bukti lain yang dibutuhkan. Se­lain itu tentunya surat dan kete­rangan terdakwa itu sendiri.

Apa kesulitan dalam meng­ung­kap kasus ini sehingga ter­kesan lamban?

Kesulitannya ada, terutama ka­sus ini tidak segera dilakukan pelaporan pada saat kejadian. Polisi mengetahuinya dari rumah sakit.

Pengelola cafe dan kawan-ka­wannya sendiri pun tidak mela­porkan. Selain itu, tempat ke­jadian yang gelap dan CCTV yang ada di tempat pun tidak me­muat banyak.

Itulah faktor-faktor yang mem­buat kita kesulitan untuk meng­ungkapnya. Meski demi­kian polisi akan terus melaksana­kan penyidikan.

Kenapa penahanannya ter­ke­san terlambat?

Hasil laboratorium forensik itu baru dilaporkan beberapa hari yang lalu, satu hari sebelum ditahan.

Hasil laboratorium forensik itu baru dilaporkan beberapa hari yang lalu, satu hari sebelum ditahan.

Fasilitas keamanan di cafe ter­sebut, sangat minim?

Di tempat seperti itu, penga­wasannya seharusnya bisa lebih ketat. Misalnya alat CCTV yang lebih dan kemudian adanya syarat-syarat kegiatan itu harus dipenuhi dengan baik.

Bagaimana dengan kebera­daan cafe tersebut?

Keberadaannya tidak memiliki syarat-syarat yang benar. Maka­nya Dinas Pariwisata sudah mem­berikan sanksi agar cafe tersebut segera ditutup. Perlu di­ketahui, buka atau tutup usaha seperti itu bukan urusan kepo­lisian.

Apa kepolisian menyurati Di­nas Pariwisata?

Pasti. Kita sudah mengirimkan surat ke dinas pariwisata bahwa untuk kegiatan malam di sana itu mereka tidak layak untuk mela­kukan keramaian.

O ya, selama ini santer dise­but kejadian itu ada hubungan­nya dengan ormas?

Saya sudah katakan berulang kali, ini tidak ada kaitannya de­ngan ormas atau latarbelakang tertentu. Kita tidak pernah meli­hat kasus itu ada ormasnya.

Kita tetap melihat siapa obyek hukum. Dalam hal ini orang­nya harus bertanggung jawab atas perbuatannya. Kita tidak peduli dengan ormas sia­papun. Setiap orang sama di de­pan hukum. [Harian Rakyat Merdeka]